ถามตอบกฎหมายข่าว หนังสือพิมพ์ไทยรัฐ วันที่ 19 ตุลาคม 2566
ล็อกสาวบัญชีม้า แก๊งโกงเด็ก ม.6 ปัดทำธุรกรรมแบงก์ ตร.จ่อหมายจับอีก 5 คน
บุกล็อกสาวชัยภูมิ คนเปิดบัญชีม้าให้แก๊งมิจฉาชีพ ใช้ต้มตุ๋นนักเรียนหญิง ม.6 โอนเงินค่าไอโฟน 13 กว่า 2 หมื่นบาท ก่อนปิดเฟซบุ๊กหนีจนเด็กเครียดหนักผูกคอฆ่าตัวตาย เจ้าตัวยันไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง อ้างสำเนาบัตรประชาชนอาจหลุดช่วงไปสมัครงาน หรือสมัครแอปเงินกู้ “บิ๊กต่อ” ผบ.ตร. สั่งโอนคดีให้ตำรวจไซเบอร์รับผิดชอบ จ่อหมายจับผู้ร่วมขบวนการทั้งหมด 5 คน ข้อหา “ฉ้อโกงประชาชน” แฉเงินของเหยื่อยังติดอยู่ในบัญชีม้าแถว 4 และสั่งอายัดไว้แล้ว
พระราชกำหนดมาตรการป้องกันและปราบปรามอาชญากรรมทางเทคโนโลยี พ.ศ. 2566
มาตรา 9 ผู้ใดเปิดหรือยินยอมให้บุคคลอื่นใช้บัญชีเงินฝาก บัตรอิเล็กทรอนิกส์หรือบัญชีเงินอิเล็กทรอนิกส์ของตน โดยไม่ได้มีเจตนาใช้เพื่อตนหรือเพื่อกิจการที่ตนเกี่ยวข้อง หรือยินยอมให้บุคคลอื่นใช้หรือยืมใช้เลขหมายโทรศัพท์สำหรับบริการโทรศัพท์เคลื่อนที่ของตน ทั้งนี้ *โดยประการที่รู้หรือควรรู้ว่าจะนำไปใช้ในการกระทำความผิดเกี่ยวกับอาชญากรรมทาเทคโนโลยี หรือความผิดทางอาญาอื่นใด ต้องระวางโทษจำคุกไม่เกิน 3 ปี หรือปรับไม่เกิน 3 แสนบาท หรือทั้งจำทั้งปรับ
คำพิพากษาฎีกาที่ ๔๙๑๓/๒๕๖๓โจทก์ฟ้องว่าจำเลยร่วมกับพวกพูดคุยสนทนากับผู้เสียหายว่าจะส่งสิ่งของที่มีราคามากให้ผู้เสียหายที่สนามบินสุวรรณภูมิ ต่อมาจำเลยกับพวกได้ร่วมกันแสดงตนเป็นเจ้าหน้าที่ของสนามบินสุวรรณภูมิแผนกรับส่งสิ่งของ แจ้งว่าผู้เสียหายต้องเสียค่าธรรมเนียมและค่าประกัน อันเป็นการหลอกลวงผู้เสียหายให้โอนเงินเข้าบัญชีของจำเลย แต่หมายเลขโทรศัพท์ที่โทรหาผู้เสียหายไม่ใช่ของจำเลย และไม่มีการสอบสวนว่าจำเลยเป็นเจ้าของเลขหมายโทรศัพท์ที่มีการแจ้งการยืนยันการรับโอนเงินแต่อย่างใด คำเบิกความของร้อยตำรวจเอก พ. มีข้อพิรุธว่า มีการแจ้งยืนยันการโอนเงินไปยังโทรศัพท์ที่เป็นของจำเลยจริงหรือไม่ และโจทก์ไม่มีหลักฐานใดๆ ว่าจำเลยเกี่ยวข้องในการเบิกถอนเงินจากบัญชีของจำเลยไปใช้โดยส่วนตัว โจทก์มีเพียงคำเบิกความของผู้เสียหายที่คาดเดาว่าจำเลยร่วมกระทำความผิดด้วยเท่านั้น จำเลยมีนาย ป .มาเบิกความว่าได้เล่าให้จำเลยฟังว่ามีบุคคลติดต่อมาทางเฟสบุ๊กให้หาบุคคลที่สามารถเปิดบัญชีธนาคารได้แล้วจะให้ค่าตอบแทน ขณะนั้นจำเลยอายุ 19 ปีเศษ ไม่มีงานทำเป็นหลักแหล่ง จึงแจ้งนาย ป.ว่าจะเปิดบัญชีเงินฝากธนาคารและบัตรเอทีเอ็มมอบให้นาย ป.แลกกับค่าตอบแทน เมื่อโจทก์นำสืบไม่ได้ว่าจำเลยมีส่วนร่วมกับคนร้ายในการพูดคุยหลอกผู้เสียหาย หรือมีส่วนร่วมกับคนร้ายในการเบิกถอนเงินของผู้เสียหายจากบัญชีเงินฝากของจำเลย หรือจำเลยได้รับส่วนแบ่งจากคนร้ายที่ฉ้อโกงผู้เสียหาย หรือจำเลยทราบว่าคนร้ายจะนำบัญชีเงินฝากของจำเลยไปใช้รับโอนเงินเพื่อการฉ้อโกงผู้เสียหาย ทั้งนาย ป.ก็มิได้ถูกดำเนินคดีแต่อย่างใด ลำพังการที่จำเลยรับจ้างเปิดบัญชีโดยที่โจทก์ไม่มีพยานหลักฐานอื่นมานำสืบพิสูจน์ความผิดของจำเลย จึงไม่อาจฟังได้ว่า จำเลยรู้อยู่แล้วว่าจะมีการนำบัญชีดังกล่าวไปดำเนินการเกี่ยวกับการกระทำความผิดกฎหมายหลอกลวงผู้เสียหายหรือผู้อื่นให้โอนเงินเข้าบัญชีเงินฝากนั้น อันจะถือว่าจำเลยมีเจตนาไม่บริสุทธิ์มาตั้งแต่ต้น และทางนำสืบของโจทก์ไม่ปรากฎข้อเท็จจริงว่าหลังจากที่จำเลยมอบสมุดบัญชีเงินฝากและบัตรเอทีเอ็มให้นาย ป.แล้ว จำเลยเกี่ยวข้องหรือทำธุรกรรมเบิกถอนเงินในบัญชีนั้นอีก น่าเชื่อว่าจำเลยไม่มีส่วนเกี่ยวข้องในการสนับสนุนในการหลอกลวงเพื่อให้ได้รับทรัพย์จากผู้เสียหาย ประกอบกับจำเลยให้การปฏิเสธตลอดมา พยานหลักฐานที่โจทก์นำสืบมายังมีข้อสงสัยตามสมควรว่าจำเลยเป็นผู้สนับสนุนคนร้ายกระทำความผิดฐานฉ้อโกง ให้ยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้จำเลย ตาม ป.วิ.อาญา มาตรา ๒๒๗ วรรคสอง
แหล่งที่มา:
– หนังสือพิมพ์ไทยรัฐ
– กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา
สงสัยกฎหมาย 0816116174 ดร.เกรียงศักดิ์ พินทุสรศรี
[vid_embed]
ดูเพิ่มเติม :
https://www.facebook.com/100044524780558/posts/877240197103465
เพจ Facebook :
ผศ.ดร.เกรียงศักดิ์ พินทุสรศรี